Согласен с Велидором. Англо-саксы довольно хорошо спрятались за спиной иудеев и "загребают жар" ихними руками.

Пора бы нам заняться не евреями, а англо-саксами. А то всегда и во всём виноваты евреи, а англичане не при чём. Востанием декабристов руководили англичане, Распутина убили англичане. Первую и вторую мировые войны организовали англичане, и при этом во всём виноваты евреи. А они всегда в шеколаде. Эти твари из жидов сделали мальчиков для битья. И мы тупо подолжаем ненавидеть еврев, не видя истинных виновников всех мерзостей на земле.

Об англо-саксах, их свите и их зверинной патологической ненависти к русичам довольно интересно рассказал Сергей Данилов во второй своей лекции "Дума об обезьяне".

Точно сказано. Ведь больше всего гадостей говорят о Сталине западные и наши либералы. А то, что все они мразь, мало у кого вызывает сомнения.

1. Сталин - русский националист, говорят русские националисты.
Сталин - коммунист, говорят коммунисты.
Сталин - мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
Неизвестный автор

2. Из Кремля я вернулся весь во власти новых впечатлений. Я понял, что во главе наших Вооруженных Сил стоит не только выдающийся политический деятель современности, но также и хорошо подготовленный в вопросах военной теории и практики военачальник.
Маршал И. X. Баграмян

3. Правда настолько драгоценна, что ее должен сопровождать эскорт из лжи.
У. Черчилль

А вообще, прочитайте сами книгу, хотя бы ради интереса. Читается книга легко. Тезисов там много, в т.ч. и о англо-саксонской политике во времена ВОВ.

И что же автор сообщает нового, интересного? Хотябы несколько тезисов. Самых запомнившихся.

Прочитал недавно книгу Н.Старикова "Сталин. Вспоминаем вместе". Довольно интересная книга, где Сталин открывается с другой стороны.

В одной из своей лекции вы цитировали стихотворение относительно Сталина (автора сейчас не вспомню).

И так сквозь слёзы, год от года,
Он шёл в крови на пьедестал.
И стал народ врагом народа,
А он один народом стал.

Вот и интересно было узнать мнение о человеке, жившего в смутное время, участвовавшего в этой смуте, меняющего своё настоящее, чтобы смоделировать будущее. Сталин был образцовым управленцем своего времени, с новым мышлением. Николай Второй не прочувствовал сёрьёзности грядущих перемен. Он был хранителем «старой» России. Реликтовый царь. Не сохранил. Перемены были неизбежны. Всё что не меняется под новые события или не может защитить свои убеждения, то погибает. Наверное поэтому и славят Николая (как консерватора) и поганят Сталина (как новатора). Хоть не он начал эту революцию и резню. Много времени по ссылкам сидел. Боги словно оберегали его от этого. А потом он разгребал за своими товарищами по оружию. Тоже не без крови.

Тот, кто не желает перемен, когда они нужны, стремится сохранить своё без изменений, ничего нового не допускает, тот обречён на поражение. В своё время христианство было чем-то новым для мира и мир изменился под их натиском. Сегодня христианство исчерпало себя, и неизбежно отойдёт. Держась за догматы, скроются под слоем истории. Важно осуществить безкровный переход, плавный, постепенный. Пусть революция осуществится в головах людей. Пусть в головах бушуют бури противоречий. А затем, когда придёт понимание, люди сами, сделают свой выбор. И никого заставлять не надо идти в «истинную веру» к «истинному царю». Вопрос-то решается давнёшний, почти бытовой: «Люди! Как жить будем друг с другом, с миром и с богами?» Если созданы условия в семье, в доме, в стране при которых хочется жить. Если всё работает и процветает, то люди сами потянутся в такие условия, в такое мировоззрение, мировосприятие. Захотят такой порядок и в своей жизни применить.

Сталин дважды сорвал планы мирового правительства по уничтожению и расчленению России. После 17-го и после 41-го. Этот сапожник со своей командой всех их переиграл. По поводу жертв - вспомните французскую революцию 1793 года. Почитайте роман Виктора Гюго "Девяносто третий год". Все революции сопровождались большой кровью. Наша в этом не исключение. Так что Сталин тут не при чём. Это закон любой рволюции. Будь на его месте кто-нибудь другой, было бы то же самое. Читал воспоминания одного троцкиста. Он писал, что они поняли, что проигрывают Сталину и единственное, что им оставалось, извращатьвсе указы центра на местах. Вот они и устроили кровавую баню по всей России, а вину свалили на Сталина. Он тоже не ангел. Он тоже много чего напортачил. Были ошибки и преступления. Укажите мне святого правителя. Судить о правлении нужно по результатам. Результат правления Николая Второго - уничтоженная Российская Империя. Результат правления Сталина - Супердержава Советский Союз. А теперь задайтесь вопросом, почему человек, просравший Россию сейчас стал святым со всем своим семейством. А человек, её восстановивший стал исчадием ада. Нас учат ненавидеть спасителя России, и любить того, кто её погубил. Зачем, надеюсь ясно.

Силовикам нельзя друг с другом бодаться. Как собственно и всем нам. Обращение к тому и ведёт: давайте будем вместе, а не порознь. А что властью не довольны, так ею всегда недовольны. Всегда найдётся где-то не решённая проблема. Сейчас всё же лучше чем в 1917-ом и 1991-ом. Проблемы тоже есть. Их постоянно подбрасывают, устраивают, готовят, продвигают законодательно. Но не кровью их надо решать. Враг хитёр - и в этом его сила. Он веками оттачивал искусство интриг, обмана, иллюзий, провокаций. Нам бы учиться это распознавать своевременно и устранять угрозу. Для равновесия своей прямолинейной силы, самим учиться и хитрости, и гибкости мысли... Не всё ж кулаками решать проблемы. И, опираясь на то, что имеем, расти и развиваться дальше. Хватит уже разрушать и строить на обломках. Имеем горький опыт, не помогло.

Значит портрет Сталина рисуется не только чёрным и красным цветом? Есть и белые пятна? Тут тоже много копий поломано. Очень противоречивая фигура. В отличии от Маркса, Ленина и Троцкого, желающих уничтожить Россию, Сталин желал её модернизации? Каково ваше мнение? Научно-техническое развитие, образование, полёты в космос – с одной стороны. И человеческие жертвы с другой.