|
ВЛАСТЬ
Древнеримский историк Тацит в третьем веке нашей эры писал о наших предках: «У славян нет государства. У них законы в голове». Видимо с тех времен у нас природное неприятие власти. В наших сказках царь всегда дурак, а мужик – молодец. Простой человек в нашем фольклоре является носителем всех достоинств и нравственных ценностей. А власть имущие всегда несут на себе печать порока и умственной неполноценности.
Но так ли это? И прав ли нищий, утверждающий своё исключительное духовное превосходство над теми, кто превосходит его и властью, и богатством? И в прок ли нам эта убаюкивающая сказка? У Ф.М. Достоевского есть одна очень интересная повесть на эту тему. Она называется «Двойник», и Достоевский считал, что совершил в ней наиважнейшее социальное открытие. Главный персонаж этой повести некий Галядкин. Он дурак и бездарь. Он из кожи лезет, чтобы сделать хотя бы какую-нибудь карьеру, и готов на всё: интриговать, подличать. Но его даже на это не хватает. Потому что и для грамотной подлости нужны мозги. И, не достигнув ничего, он сам себя начинает морочить. Он говорит всем: «Да, я не в чинах, но зато правдой богат. Да, я беден, но зато взяток не беру».Хотя не брал потому, что в силу его статуса ему их никто не давал. Кто из нас не критиковал начальство за воровство. А сами тащим к себе в норку всё, что плохо лежит. И получается, что критикуем мы власть имущих не за то, что они воруют, а за то, что сами не умеем воровать в таких масштабах. Ведь даже для того, чтобы уметь воровать, тоже нужен талант. Вот и получается, что мы критикуем не чьё-либо действие, а свою неспособность действовать так же. А.С. Пушкин как-то написал: «Мы все глядим в Наполеоны...» И это во многом правда. Наша нынешняя неспособность осознанно подчиняться вызвана тем, что почти каждый считает себя способным занимать любое положение во власти, и злится, что место кем-то уже занято. И самое обидное, что, как ему кажется, занято случайно. Нам часто и в голову не приходит, что человек, занимающий высокое положение, может обладать реальными личностными достоинствами. Знал одного умника. Он нигде толком не работал. Жил на содержании одиноких женщин. Написал отказ от собственных детей, чтобы их не кормить. И как-то в приватной беседе он заявил: «Но почему все не понимают, что Путин - тупой». Забавно, когда альфонс критикует президента. Тут бы втянуть язык куда поглубже и молчать. Нет. Он считает, что может страной управлять лучше. Знал ещё одного шизоида, который жил на содержании родителей, критиковал власть, и считал, что если бы он был президентом, в стране было бы меньше бардака. На мой вопрос, имеет ли он знания и управленческие навыки, он заявил определённо, что всё это имеет. Остался без ответа один вопрос, почему же он тогда нигде и никогда не работал.
Видимо когда-то мы умели обходиться без власти. Ведь процетированные выше слова говорят о высочайшем уровне осознания наших предков. Их не нужно было принуждать к исполнению тех или иных законов. А именно в этом и заключается главное предназначение власти. Они сами понимали правомерность и необходимость осознанного выполнения законам человеческого общежития, чего сейчас и в помине нет. Большинство выполняют законы только из страха неминуемого наказания.
В мифах о титанах описывается интересная форма правления. Все они были абсолютно свободны и никому не подчинялись. Но когда возникала необходимость в совместных действиях, они собирались, выбирали себе начальника и подчинялись ему абсолютно и безоговорочно на время, необходимое для успешного завершения совместных действий. Интересно, что именно такая форма правления была и у казаков. В мирное время они были абсолютно свободны, а во время походов у них была железная дисциплина. Но она была не от страха наказания, а от осознания необходимости подчиняться в данных конкретных условиях. В их жизни как-то гармонично сочетались и истинная демократия, и истинный тоталитаризм. Да демократия у них была не чета современной западной демократии. Видимо и та, и другая формы правления нужны. И осознанное исполнение законов, и вынужденное подчинение неприятной необходимости. Всё это нужно в разных жизненных ситуациях. Наличие или отсутствие власти порождает конкретное время. Не случайно в истории человечества демократия всегда сменяется тиранией и наоборот. Ведь демократия не является достижением современности. Она существовала в Древней Греции, в Древнем Риме, и в Древнем Новгороде и у казаков. Потом она везде была заменена властью тиранов. И на это были видимо серьёзные политические основания, а не чьи-то личные амбиции. Цезарь упразднил римскую демократию, был за это убит – но демократия в Рим так и не вернулась. Наполеон сделал то же самое. А у нас диктатура пролетариата сменилась диктатурой одного человека. Да и на хвалёном Западе, по мнению современного русского философа А. Зиновьева, хорошо завуалированный тоталитаризм, и только видимость демократии. Вернуться к той осознанной свободе, которая была в древности у наших предков, на сегодняшний момент никто в мире не способен. Нужна власть, чтобы сдерживать нашу дурь и амбиции. Но носители власти подвержены всем порокам современного человечества. И потому не надо ругать власть. В ней мы видим собственное отражение, но боимся себе в этом признаться. Нам всегда кажется, что мы лучше существующей власти. Но Бисмарк когда-то сказал: «Немцы имеют то правительство, которое заслуживают». И это истина во все времена и для всех народов. Америкой до недавнего времени вообще правил олегофрен, и исходя из вышесказанного, это был её общий диагноз.
Юрий Гомонов
|
